vineri, 4 septembrie 2009

Mihai Ghimpu a fost ales legal în funcţia de preşedinte al Parlamentului, susţin specialişti în drept constituţional

Concluzia a fost făcută astăzi, 4 septembrie, la o “masă rotundă” organizată de Institutul pentru Dezvoltare şi Iniţiative Sociale “Viitorul”, la care au participat specialişti în drept.

Info-Prim Neo relatează de la eveniment:

"Victor Popa, specialist în drept constituţional, spune că Partidul Comuniştilor nu a fost lipsit de dreptul de a participa la alegerea spicherului sau de a înainta candidaturi, ci a părăsit benevol sala de şedinţe. Mihai Ghimpu a fost desemnat în această funcţie cu majoritate de voturi.
În opinia lui Victor Popa, Curtea Constituţională nu trebuia să accepte spre examinare contestaţia PCRM privind desemnarea lui Ghimpu în această funcţie, deoarece reprezintă o problemă de ordin procedural, prevăzută de Regulamentul Parlamentului şi nu de Constituţie. Nici cele 13 articolele constituţionale invocate de comunişti nu sunt de natură să influenţeze legalitatea desemnării preşedintelui Parlamentului, susţine specialistul. Referitor la şedinţa de vineri, 4 septembrie, convocată de comunişti, Popa a afirmat că, de jure, „nu a fost o şedinţă de Parlament, ci doar una de fracţiune”.
Faptul că prima şedinţă a Parlamentului a fost întreruptă, denotă că decanul de vârstă, deputatul Ivan Calin, şi-a depăşit atribuţiile, comiţând o ilegalitate prin anunţarea unei pauze, fără a se consulta cu toţi deputaţii. „Întreruperea şedinţei Parlamentului de către decanul de vârstă, deputatul comunist, Ivan Calin a fost ilegală, contravine Constituţiei şi Regulamentului Parlamentului, deoarece Parlamentul fusese deja legal constituit, iar orice hotărâre se ia cu majoritate de voturi”, a declarat Victor Popa.

“Calin nu a avut nici un temei ca să anunţe închiderea şedinţei, pentru că nu a supus votului propunerea care venea din partea unui grup parlamentar minoritar (PCRM), iar minoritatea, după cum se cunoaşte, se supune majorităţii”, a spus Alexandru Arsene, doctor în drept, conferenţiar universitar.

Pe de altă parte, specialistul în drept Serghei Ţurcanu susţine că Regulamentul Parlamentului nu prevede clar modalitatea şi condiţiile anunţării unei pauze, ceea ce lasă loc pentru interpretări.

În opinia specialiştilor, şi motivaţia comuniştilor de a cere pauză pentru constituirea grupului parlamentar e fără temei. Ion Creangă, lectorul superior, susţine că şedinţa putea fi continuată şi fără constituirea grupului parlamentar, iar cele 10 zile invocate de comunişti impun un termen-limită, dar nu sunt obligatorii.".

Info-Prim Neo relevă că PCRM a contestat la Curtea Constituţională alegerea liderului liberal, Mihai Ghimpu, în funcţia de spicher, la 28 august, în lipsa comuniştilor. Atunci, decanul de vârstă, comunistul Ivan Calin, care prezida şedinţa, anunţase o pauză până la 4 septembrie. Cele 4 partide liberal-democrate ce formaseră majoritatea parlamentară au continuat şedinţa. Curtea Constituţională a anunţat că se va pronunţa pe marginea sesizării PCRM pe data de 8 septembrie.

Reamintesc, deputaţii democraţi au expus în presă o serie de argumente în favoarea legalităţii acelei părţi a şedinţei Parlamentului în care Mihai Ghimpu a fost ales preşedinte. Între altele, ei au insistat asupra faptului că decanul de vârstă care prezida şedinţa, comunistul Ivan Calin, nu era în drept să anunţe o pauză şi să le impună celorlalţi 100 de deputaţi data următoarei şedinţe. După ce preşedintele Curţii Constituţionale a anunţat că Parlamentul a fost „legal constituit”, Calin, moderatorul şedinţei, trebuia să supună votului orice propunere.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Dacă ai un gând preţios, formulează-l în termeni civilizaţi şi postează un comentariu.


La începutul blogului