duminică, 15 noiembrie 2009

Dorin Chirtoacă respinge unirea teritorială ca soluţie de remediere a erorilor istoriei


Primarul Chişinăului, Dorin Chirtoacă, acuzat adesea că este "unionist", spune că problemele teritoriale istorice dintre România, R. Moldova şi Ucraina nu pot fi remediate prin unire, ci prin integrare europeană, pentru că altfel s-ar crea instabilitate regională.
"Dacă este să abordăm la modul matur, pragmatic, subiectul relaţiilor dintre Republica Moldova şi România, este corect să spunem că viitorul nostru este Uniunea Europeană, unde nu mai există frontiere şi unde ne putem regăsim împreună. Altă soluţie nu este şi nici nu cred că are rost să o discutăm, pentru că intrăm pe un teren foarte alunecos”, a punctat Chirtoacă.
“Raptul Basarabiei la 1812 şi după aceea repetat, la 1940, nu a fost un act singular. Nordul Bucovinei, sudul Basarabiei, sunt şi acestea teritorii care au fost răpite. După aceea, Transnistria, plus problema prezenţiei militare. În prezent, Republica Moldova este un stat care nu merge doar până la Nistru, dar dincolo de Nistru, inclusiv Transnistria, chiar dacă avem problema teritorială acum”, a subliniat vicepreşedintele PL.
„În cazul în care se pune problema unirii, ce se întâmplă, de fapt? Se creează o situaţie de neclaritate şi aş spune, chiar instabilitate, la nivelul întregii regiuni, pentru că ar urma să fie pusă în cazul dat şi problema sudului Basarabiei şi a nordului Bucovinei şi nu se ajunge la niciun numitor comun. Rezultă, deci, că nu pot fi corectate greşelile, abuzurile, aş spune, comise la 1812, la 1940, de-a lungul istoriei, împotriva României şi a românilor, prin aceleaşi metode la care s-a recus atunci. Trebuie căutate alte soluţii”, a comentat Dorin Chirtoacă.

Surse:
Unimedia, NewsIn

7 comentarii:

  1. Soluţii ar fi, dar nu există voinţă pentru aşa ceva.

    Iară o soluţie: Unire cu România, iar apoi schimb de teritorii, de populaţie şi de despăgubiri între România şi Ucraina, dublate de autonomie culturală pentru ruşii, ucrainenii şi găgăuzii încorporaţi în România şi pentru ruşii şi românii care vor rămâne Ucrainei.

    O soluţie bazată pe schimb de populaţie a fost pusă în practică între Grecia şi Turcia în secolul trecut, lucru care a împăcat 2 duşmani vechi ...

    Deci, soluţii ar fi, dar nu e în interesul Rusiei ca lucrurile să fie clarificate şi lămurite.

    RăspundețiȘtergere
  2. toți analiștii, generalii, ucrainieni, ruși, români zic că Unirea cu România e mai realistă și mai rapidă decât integrarea, iar basarabeanul de Chirtoacă zice că nu. :))

    sunt fără cuvinte

    RăspundețiȘtergere
  3. Probabil, Chirtoacă atât de mult nu doreşte să-i reproşeze comuniştii că-i "unionist", încât suflă şi în borş acru. :( Vrea să fie văzut ca un politician pragmatic :) Dar şi-a făcut rating ca "unionist". :)

    Am fost surprinsă şi eu, m-a întristat că spune aşa, mai ales după ce premierul Filat i-a spus lui Boc (vineri, la Bucureşti, de faţă cu presa): "Noi am venit acasă, nu am venit în vizită şi urmărim să fim cât mai rapid în spaţiul european comun, deoarece suntem europeni şi avem dreptul, dar şi datoria să fim în acest spaţiu.
    A avut şi alte declaraţii foarte calde, iar la Realitatea TV a declarat ceva de felul că în privinţa Unirii, vom hotărî când va fi momentul.
    De data asta, Filat pare "mai unionist" decât Chirtoacă.

    Vedeţi comentariile de pe Unimedia la această ştire. Linkul de la sfârşitul postării este funcţional.

    RăspundețiȘtergere
  4. Mi se pare ca problema e cam complexa ca sa poata fi expediata in "chirtoaca a fost unionist si acum se dezice de ce-a zis" iar "filat e mai unionist". In primul rand nu vad diferente intre ce a zis chirtoaca in acest interviu si ce a zis in campania electorala (si pana la campanie) - asta cel putin din ce reiese din rezumatul facut de newsin, preluat de jurnal.md si de unimedia. Vreau sa vad interviul, interventia, comunicatul etc in care pl-ul, chirtoaca sau ghimpu zic "vrem unire, vom face unire". Din cate imi amintesc intotdeauna s-a vorbit de o reintregire in UE. Poate gresesc... Faceti o comparatie intre interviul acordat de chirtoaca lui turcescu (ar trebui sa fie pe site-ul realitatea) si cel al lui filat de acum. Spun in definitiv aceleasi lucruri. Declaratia lui filat cu privire la venitul acasa e foarte frumoasa si normala pentru un prim-ministru al rep md care merge prima data in vizita oficiala la bucuresti. Dar oare chirtoaca ar trebui sa duca vase cu pamant de fiecare data cand merge la bucuresti?
    Cel mai important lucru este ca relatiile dintre cele doua "state" au intrat in normalitate cel putin la nivel declarativ (desi si acesta a fost depasit). Acum trebuie sa invatam sa ne cunoastem si sa ne apreciem, sa scapam de prejudecatile impuse de regimurile de pana acum. Intai trebuie sa fie o unire spirituala, una economica si de infrastructura, si dupa aceea poate veni si cea formala. Mi se pare mai eficient asa, desi fara indoiala poate fi si invers, dar, pentru moment nu vad premizele unei uniri formale.
    Da, rusii sugereaza ca unirea se poate face, dar, hai sa fim seriosi, o fac rusii de dragul unionismului romanesc? Care este rolul jucat de transnistria in aceasta ecuatie? Ce trebuie sa aleaga Romania si Rep Md in acest caz? Sa se uneasca, periclitand intr-o oarecare masura situatia romanilor din transnistria, sau sa-si intareasca relatiile si impreuna sa ajute ca cei ce locuiesc in acest teritoriu sa-si recapete si ei drepturile.
    Fara indoiala, si o Romanie Mare ar putea face asa ceva, mai bine poate decat cele doua state surori, dar, hai sa vedem si care e starea "vointei politice" la nivel european. Amintiti-va de lasitatea de care a dat europa in aprilie, de faptul ca e de ajuns ca putin sa se incrunte pentru ca franta sau germania sa inceapa sa se ploconeasca in fata rusiei. Romania nu va avea un cuvant greu de spus in UE atata timp cat nu va avea putere economica si cat timp va avea diferite stegulete rosii in diverse domenii. Si din pacate perspectivele nu sunt prea roz... Alta e ca romania ar trebui sa mai bata din cand in cand cu pumnul in masa si sa arate europei ca ploconirea in fata rusiei e inutila. In acest sens, romania ar trebui sa acorde automat cetatenia tuturor romanilor din afara granitelor, fie ei in rep md (cu tot cu transnistria), ucraina etc. Ar fi de altfel un pas extrem de important in infaptuirea unirii. Din cate am inteles, chirtoaca a vorbit si in acest interviu despre acordarea cetaniei prin lege...
    In rest, mai este vorba si de accidente ale istoriei. Unirea efectiva se poate realiza fie prin referendum, fie profitand de niste circumstante favorabile. Va amintiti cum s-a facut Marea Unire? Important e ca aceste momente sa nu fie risipite, si fie sa ai la putere niste conducatori destul de "nebuni" s-o faca (ceea ce nu s-a intamplat cu iliescu... ), fie ca populatia sa le forteze mana.
    In fine, de fapt voiam sa spun ca nu vad de ce atat de multi sunt dezamagiti de cuvintele lui chirtoaca (sau mai degraba de un rezumat- ma intreb cat de fidel), mi se par variatiuni pe aceeasi tema, dar ca as vrea sa vad declaratiile sale pur "unioniste", ca sa inteleg si eu mai bine problema. Oricum lirica pe teme unioniste, foarte utila de altfel, nu inseamna mare lucru daca nu e acompaniata de lucruri concrete. Eu vreau tren rapid gen TGV intre Chisinau si Iasi ( sa se faca drumul in vreo 45 de minute, mai mult nu accept; si dup-aia Balti- chisinau- iasi- bucuresti, si alte linii chisinau- cluj) Dar m-am cam lungit, sper ca nu prea incoerent.

    RăspundețiȘtergere
  5. Alexia, eu am pretenţia că ţin minte ce spunea Chirtoacă până la 2007, când a devenit primar. Şi toată lumea ştie că este unionist, iar PL a fost votat în primul rând de "unionişti" şi în 2009.
    Mereu s-a accentuat că Dorin Chirtoacă provine dintr-o familie de unionişti şi că este nepotul patriotului Gheorghe Ghimpu. Dacă va începe să spună că Unirea nu mai este posibilă, îşi va pierde electoratul.

    Cât priveşte întrebările presei despre Unire, îmi place cum a ieşit din încurcătură Mihai Ghimpu - a spus că este unionist, dar că poporul va decide dacă doreşte reunificarea Ţării, prin referendum.
    Mi-ar fi plăcut să răspundă şi Chirtoacă la fel, nu să presupună cât de posibile şi imposibile ar fi unele soluţii.

    Când Filat a spus recent că Unirea ar fi "imposibilă din punct de vedere juridic", tot am scris. În primăvară, în timpul campaniei electorale, fiind întrebat dacă va promova Unirea după ce va ajunge la guvernare, Filat a răspuns clar şi răspicat: "Da".

    Consecvenţa din declaraţiile lor despre Unire mă interesează mult în continuare. :) De ce politicienii ar păcăli electoratul, iar după campanie să schimbe macazul?

    RăspundețiȘtergere
  6. P.S.: Alexia, dacă te interesează opiniile unor politicieni sau analişti politici despre Unire, dă o căutare pe acest blog.

    RăspundețiȘtergere
  7. In contextul social , politic dar mai ales economic actual chiar pare ca cea ma rapida si sigura cale de reintregire ar fi unirea teritoriala si nu aderarea Moldovei la UE care pare foarte greu de realizat in urmatorii ani . Eu inca sper ca acest context international actual( aparent inghetat) sa se schimbe rapid , astept un eveniment sau un sir de evenimente care sa declanseze anumite schimbari care sa antreneze eventual fie o estindere accelerata a uniunii fie niste schimbari teritoriale in zona. Dar acest lucru pare destul de improbabil acum. Din pacate voronin a reusit prin cei 8 ani ai sai sa tina in loc republica Moldova dar in general pe noi românii ne-a tinut in loc ca natiune din pacate. S-au pierdut niste perioade foarte importante maim ales intre 2003 si 2008 cind România era in dezvoltare economica foarte accelerata si se apropia si de uniune si NATO ( la care dealtfel a si aderat) .Se bate prea mult moneda pe momentul 1991 cred eu , acel moment n-a fost la fel de favorabil cum au fost altele in ultimi ani cind Voronin a tinut Moldova si pe concetatenii sai in interiorul lagarului ex-sovietic.Asa ca in acest moment aderarea moldvei la UE parind destul de indepartata lucrurile sint foarte complicate.La fel si Transnistria este una din cheile problemei . Insa trebuie luat in consideratie ca anumite procedee folosite in trecut de state , cum ar fi schimbul de teritorii si mai ales schimbul de populatii sint foarte greu de realizat acum si nu constitue o practica acceptata la nivel international.De fapt eu nu cunosc nici un caz concret realizat recent la nivel international.Situatia etnicilor români din Transnistria s-ar putea rezolva (intr-o oarecare măsura) printr-un schimb de populatii daca am fi fost cu cateva zeci de ani in urma. Amintesc procedeul folosit dupa razboiul balcanic(1913) de catre România respectiv aducerea aromânilor din Grecia si Albania in Cadrilater . Urmat in 1940 schimbul de populatii intre România si Bulgaria dupa cedarea Cadrilaterului.Insa acele timpuri sint destul de indepartate si astfel de intelegeri inter-statale sint greu de realizat. De fapt intre ce sate s-ar putea realiza?

    RăspundețiȘtergere

Dacă ai un gând preţios, formulează-l în termeni civilizaţi şi postează un comentariu.


La începutul blogului